メディアの関与メディアがコメントをどのように内部化するか:その2

記事の最初の部分を読む: メディアの関与とトロールメディアがどのようにコメントやコメントを求めて戦うのか.

作家の解放は、社会と経済を変える世界的なプロセスです。メディアは、インターネットに公開された最初の古い産業業界です。一方では、公衆の関与は、主に工数の膨大な投資、個人的な専門知識、証拠、熱意に関連して、大きな利益をもたらします。一方、エンゲージメントは、コンテンツが上から下へ流れる伝統的な翻訳ビジネスモデル(および社会)を損ないます。

メディア業界は、その悪影響を受け止め、中和するという有益な特性を利用しようとしています。これらの試みは、メディアの専門家だけでなく、他の業界のコミュニケーション管理者にとっても興味深いものであるはずです。特に、すべての企業がメディアに変わり、その視聴者とコミュニケーションを取ろうとしていることを考えると。

戦略を探す

3年前、コメントに対する一般的な熱意は失望に置き換えられました。多くのメディアがコメントを辞退した。しかし、エンゲージメントは依然としてインターネットのコアバリューです。コンテンツではなく、工数 - お金または少なくともステータスに変換されるものです。婚約は忠誠心を作成します。最も忠実な読者は作者です。読者の著者は出版物のサイトにより多くの時間を費やし、彼はブランドに捧げられる。このメディアの変化は、メディアだけでなく、現在メディアでもあるあらゆるブランドにも関係しています。

英語のメディア理論家はますます観客、そしてますますコミュニティという用語を使うようになっています。観客のために働くメディアは、自然を残すものであり、メディアはコミュニティを形成するべきです。同時に、エンゲージメントは、トラフィックと忠誠心を高めるためだけの手段ではなく、ジャーナリズムを改善するための方法としても見られています。実際、広告主(または投資家)がトラフィックを必要としている場合、インターネット上の主なトラフィックジェネレータはまったくメディアではありません。しかし、メディアは広告主に特定のパラメータを使って質の高い視聴者を提供することができます。したがって、メディアが観客を地域社会に移転させることは重要です。視聴者は放送ジャーナリズムの概念であり、コミュニティはメディアの関与の結果です。コミュニティとは、読者に投票する権利を意味します。コメントはメディアに歓迎されたままです。唯一の問題は、コメントから彼らが与えることができる善を得て、そして作家の民主化がもたらすすべての悪いことへの障壁を置くことです。

コメントに関連して両方の極端を学んだので、メディアは今や彼らのニーズと能力に従ってバランスのとれたアプローチを開発しています。

ソーシャルネットワークにコメントを付けるかどうか

専門家たちは反対します、その原則は真実のままです:たとえこの戦略が捨て去られたとしても、メディアはこの点に関してある種の戦略を持つべきです。多くの人が、コメント、コンテンツ、ソーシャルネットワークへのトラフィックをあきらめて、やりとりをしました。コメントを残したり、節度を改善したり、ソーシャルエンジニアリングのアルゴリズムや技術を適用したりする人もいます。

おそらく、「すべてを少しだけ盛り込む」という原則(多くの小さな賭け)は、メディアビジネスにとってだけでなく、メディアエンゲージメントにとっても公正です。状況が絶えず変化しているため、特定の戦略の見通しが不確実な場合は、リソースが許す限り、あらゆる方向に移動して少なくともどこかに準備金を置くことが合理的です。タスクは多層的です。人質にならないように、コンテンツや読者をソーシャルネットワークにしてはいけません。コメントに含まれるコンテンツとトラフィックを抽出する必要がありますが、それと同時にトロールやスカンクからプラットフォームを保護する必要があります。

婚約は聞くことを意味します

コメントへの一般的な関心の時から、2011年以来理論的定式化と実用的な推薦のレベルで従事することについて書いているアメリカの一流メディア理論家の一人であるSteve Buttry。記事の「コミュニティエンゲージメントとはどういう意味ですか?」の中で、オーディエンスとの関わり合いは、編集委員会にとって、ジャーナリズムの質を向上させるためにオーディエンスに耳を傾け、やり取りし、コミュニケートする能力を意味します。

良いコメントは、もちろん、面白いコンテンツを作成します。ところで、それを上手に提出することも重要です。たとえば、ニューヨークタイムズでは、コメントを介したナビゲーションがあり、読者自身がメモした最高のコメント(like関数など)を見ることができ、編集委員会または記事の著者の回答を使ってコメントを見ることができます。コメントセクションから、その週の最高のコメントセクションに移動することもできます(したがって、これらは他の記事へのコメントです)。一般に、NYTはおそらく最先端のコメント技術を適用します。しかし、これには多大な費用がかかります - 13人のモデレータのチームが作業を行い、すべてのコメントがモデレータの人によって閲覧された後にのみ公開されます。

エンゲージメントは別のメディアの職業です。

Steve Battreeは、彼の記事「エンゲージメントの編集者:Digital Firstのニュースルームでの重要な初めての仕事」で、すでに「Digital First」の原則に移行した編集オフィスでのエンゲージメント編集者の役割の拡大を指摘しています。ポジションは形成されているだけですが、特殊化が進んでいます。フォーラム、コメント、イベント、プロモーションを含むあらゆる種類のメディアエンゲージメント活動を調整する、より包括的な専門の「コミュニティエンゲージメントエディタ」があり、その亜種はソーシャルネットワーク上のメディア活動を監督する「ソーシャルメディアエディタ」です。

Columbia Journalism Reviewによると、Audience Engagement editorは、読者のコンテンツを整理して使用するためのエディタです。そのような専門家は、ジャーナリズム制作の方法と消費の読み方の両方の方法を形成するため、業界でますます影響力を増しています。 「彼らは、メディアは宣言的であり、読者がどのように編集委員会と関係しているかについて耳を傾けているという以前の考えを破壊しています」とCJRは書いています。 (この記事では、2つの主要ビジネスメディア、The Wall Street JournalとThe New York Timesの魅力的な編集者の作品についても説明しています。)

魅力的なエディタの機能

観客を引き付けることは、一人の従業員の仕事だけではなく、編集スタッフ全員の仕事であるべきです。 Steve Buttri氏のブログでは、魅力的な編集者の主な職責について詳しく説明しています。

  • ソーシャルネットワークのメディアページを管理します。
  • ジャーナリズムの質を向上させるためにソーシャルメディアを利用するよう記者に教える。
  • 編集スタッフの聴衆に対する開放性を確保する。
  • 観客との個人的な連絡を築く。
  • ブロガーやブログプラットフォームと対話する。
  • 学芸員やクラウドソーシングの編集者を助けます。
  • ソーシャルネットワークにおける従業員の活動やその他の関与の側面を教えること。
  • 観客とのさまざまな形式のパートナーシップを確立し、支援する。
  • ソーシャルネットワークやその他のチャンネルでオンライン放送を実施する。
  • ソーシャルメディアで技術革新を試し、従業員に最も興味深い技術革新を適用するよう促します。
  • ブログを読み、読者とのパートナーシップについてのオフラインコラムを書く。
  • 他のすべてのプラットフォーム用に、オーディエンスとの交流の結果として得られたオリジナルコンテンツを制作する。
  • 他のエディションでオーディエンスを引き付けることに関わる同僚と交流しましょう。

名前で

個人的なコミュニケーションでは、人々は群衆の中よりもはるかによく振る舞います。したがって、コメントのトーンを向上させる方法の1つは、コメンテーターのパーソナライズです。結果が名前、つまり評判に影響を与える場合、人々はよりきちんと行動します。 Haffington Postが匿名のコメントを禁止したのも不思議ではありません。ソーシャルネットワークのプロファイルを通じて、承認後に多くのメディアがコメントの入力を提供します。プロファイルがマスクになることは問題ではありません - 評判蓄積ルールは架空の人物に有効です。

一部のメディアでは、登録されている文字についてのコメントしか許可されていません。一方では、これはアクセスの障壁を高めます - 誰もがコメントを申し込むわけではありません。一方、登録解説者は特に価値のある資産であり、現実のコミュニティです。登録読者は個人データであることは言うまでもありません。そのような読者にとっては、ロイヤルティプログラムや他のマーケティングツールが有効です。

栄光の15分

魅力的な編集者は、彼らの虚栄心を刺激して、読者を定期的で忠実な参加者にすることができます。作家の感情がメディアブランドに結びつくことは、読者よりもはるかに強いことです。例えば、2015年11月に、ニューヨークタイムズ紙は最も評判の良いコメンテーターのプロフィールと共にサイト上で資料を発表しました。

そしてサイト自体の最高の解説者に関する記事は1,400のコメントを集めました。特に、コメントの1つでは、読者は次のように述べています。「これらはコメンテーターで、私はNYTを購読しています。読むのはうれしいですし、自分の意見と共に自分の意見を見るのは常にワクワクです。アメリカと世界にとって困難な日々」別の読者は、多くの記事がコメントから読み始めていると報告しています。

言い換えれば、最善を尊重してコメンテーターをパーソナライズすることは評判の抑止力のメカニズムだけでなく、それ自体のルールによって存在するコミュニティを作り出すことも含みます。ユーザーが「カルマ」、評判を蓄積しているほど、彼はそのサイトにもっと時間を費やすことになり、彼が彼が認識を達成したコミュニティに関してより責任があるようになります。編集者は、ヘーゲル語の「認識闘争」またはMaslowのピラミッドで最も高い価値 - 自己実現 - を利用して、ユーザーが自分のサイトで認識を達成できるように支援する必要があります。

執筆者にとって便利な機会を与えるだけでなく、読者の心に編集上の評価を付けることも重要です。同じニューヨークタイムズでは、最も興味深いコメントがNYTピックマーク( "社説選択")で強調されています。さらに、他の読者も「推奨」ボタンをクリックすることで、仲間のコメントを評価することができます(のようなもの)。コメンテーターの自尊心を高め、彼らをそのように値するコミュニティに結びつけるためのすべて。

多くの編集者は、最も活発で責任あるコメンテーターにモデレートする権利を与えるために合理的なアイデアを思いつきます。たとえば、2016年5月のThe Guardianは、コメントを専門とするHack-Dayを開催しました。ある開発では、検証済みの活動家に「検証済みコメンテーター」(検証済みコメンター)のステータスを与えることを提案しています。これにより、さまざまな特権、プロファイル上の名誉アイコン、そして最も重要な役割が与えられます。忠実な解説者に特別な地位を与えることは、コミュニティや出版物の利益のためにかなり質の高い工数の愛好家を無料で使用することを可能にするでしょう。

相互節度

「自分自身を調整する最初のコメントプラットフォームに会いましょう!」 - Civil Commentsプロジェクトのスローガンを読みます。いくつかの主要メディアがすでにプラットフォームを確立しており、コメントのトーンが大幅に改善されたことに注目してください。その秘密は何ですか?このコメントが公開される前に、ユーザーは自分のコメントと同様に、他の3つのコメントにログインして評価する必要があります。評価は、2つの単純なパラメーターによって行われます。「悪い、とても良い」、「礼儀正しくない」です。したがって、各コメントは総合評価を受けます。多くのユーザーがそのコメントを「非公開」と認識している場合、そのコメントはシステムによってスキップされず、公開されません。逆に、「礼儀正しさ」の評価が高いコメントは検索の恩恵を受けます。

アルゴリズムは彼をだまそうとしている人を認識することができます。それはあなたが他のコメントに奇妙な評価を与える人と同様に最も問題のあるコメントの作者を識別することを可能にします。プログラムはそのようなユーザーの活動を制限します。最も興味深いのは、ビヘイビアアルゴリズムがユーザープロファイルを作成することです。これにより、ユーザーの行動のグラフ、他のユーザーによるコメントの認識、他のユーザーのコメントに対する投票の偏差が表示されます。したがって、ユーザーとトピックの両方が、理論的にはインデックス付きのレピュテーション指標(「カルマ」のようなもの)を計算することになるシビリティ評価を受け取ることができます。

Willamette Weekの新聞ではすでに初期の実験で驚くべき結果が出ています。 「私たちはコメントのスレッドを見て、目を信じていません。インターネット上のコメントのようにも見えません」と、プロジェクトの作者は言います。 。新聞のウェブ編集者は、「私たちは今、個人的な攻撃やスパムをまったく見ていません」と確認しています。

同時に、システムはコメントの2%しかブロックしません。一般的には実生活のように、コメンテーターが否定的な評価よりも自己検閲を好むという事実によって、開発者は低い拒否率を説明します。アクティビティの損失もそれほど多くありません。他の人のコメントを評価する必要があるため、途中でコメントを残すユーザーは6%に過ぎません。さらに、開発者によると、これらの放棄されたコメントの半分は依然としてシステムによって禁止されています。つまり、切り取られる活動は多くの点でトロールの活動です。彼らは、システムが常勤のモデレータの負荷を90%減らしたと言っています。

外部コンテンツプラットフォーム

2015年には、ナイト財団のジャーナリズム財団からの2年間の助成金の一部として、Mozilla、The New York Times、The Washington Postなどのモンスターによるオープンソースプラットフォームの形式で、同様のプロジェクトがもう1つ開発されています。プラットフォームはコーラルプロジェクトと呼ばれています。その記述は、サンゴが他の有機体の全生態系を養うそのような集合的な有機体であることを暗示します。

コーラルプロジェクトはメディアと観客の間の相互作用のための特別なプラットフォームです。そしてそれは記事、読書フォーラム、任意の通信員のネットワーク、ユーザー評判分析などについてのコメントの要素を結合します一般に、それは出版物のすべての外部の貢献者のための、そして出版物と彼らの相互作用のためのプラットフォームです。文化的なコメントのアルゴリズムも含めて縫製されます。 「ジャーナリズムを中心にコミュニティを構築する」ことができるように、あらゆる規模の出版社を対象としています。

2015年10月、サンゴプロジェクトは最初の製品である評判分析アルゴリズムを発表しました。その助けを借りて、出版社はそれらの最高を決定し、解説者の個人的なプロフィールを形成し、観客の反応を理解するために解説者の歴史を評価することができます。

ちなみに評判分析では、節度を節約できます。例えば、確固たるスピーチの歴史を持つNew York Timesの権威あるコメンテーターは、「確認済みコメンテーター」(確認済みコメンター)のステータスを受け取ることもできます。

コメンテーターをブロガーにする

Gawker氏は、コメントに対するソーシャルエンジニアリングの方法が少し違っていました。彼の解説プラットフォームKinjaにより、読者は記事の下にサブトピックを作成できます。コメント履歴はユーザーの個人プロフィールに保存され、一種のスタンドアロンブログを形成します。興味深いことに、Kinjaはネイティブ広告もサポートしています。

Gawkerはそれに多くのお金を投資し、それをメディアのための別の製品にしたいと考えました。かつて、プレイボーイでさえこのプラットフォームを使っていましたが、それから彼は自分のサイトにコメントの内容を残しておきたいと思いました。

それでも、本格的なソーシャルメディアコミュニケーション、さらには人々やコンテンツをソーシャルメディアに流し込ませるためのメディアプラットフォーム上でのブロゴスフィアの問題さえも作成するのは非常に困難です。 Gawkerによるこの試みは成功しそうにない(訴訟のためにGawker自身が現在破産に近づいているという事実は言うまでもなく。外部の貢献者との編集上の対話を意図したプラットフォーム(フリーランサー、コメンテーター)、すなわちメディアは、ソーシャルネットワークのふりをしようとしているメディアよりも有望に見えますが、ネイティブのソーシャルメディアよりもソーシャルメディアを増やすことはできません。

コメントへのジャーナリストの参加

コメントの質を向上させ、全体として観客を引き付けるための重要なリソースは、自身の記事を議論する際にジャーナリストが積極的かつ有意義に参加することです。

テキサス大学は、エンゲージングニュースプロジェクトの一環として、かなり人気のある地元のテレビ局のFacebookページで、ジャーナリズム活動のためのさまざまな戦略を検討しました。ジャーナリストがコミュニケーションに同意するかしないかにかかわらず、研究者はコメントの中で一般大衆がどのように行動するかを比較した。政治的主題に関する合計70の出版物が研究され、2,500のコメントが出された。それは判明しました:

  • ジャーナリスト自身がコメンテーターとコミュニケートすれば、コメントの公平性(incivility)は15%減少します(incivility測定方法は参考文献の記事にあります)。
  • 「あなたは同意しますか?」などのオプションのリストを含む質問で論説の出版物が終わっている場合、無コメントは9%減少しています。
  • 読者のコメントに4〜5回答えると、記者は議論のトーンを大幅に改善することができます。

著者らは、このプロジェクトが討論にジャーナリストの有意義で意図的な参加の恩恵を示したと確信しています。彼らは公認当局によって聞かれたとき人々は感謝しています。ここでは、この調査はスライドにありますが、それほど賢くはありません。

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. そして、モデレーターによって渡された過激派および違法な上訴は、24時間以内に消滅し、編集委員会は法の右利きを免れることになります(編集委員会は、規制当局によって定められたコメントの過激派および上訴を削除する必要があります)。

クイックチャットの利点は、活発な議論の維持、読者の積極的な参加、そしてトロールからだけでなく法律からの保護です。デメリットは蓄積を必要とし、一日の後に言われてきたことがすべて消えても蓄積がないので、欠点は依然としてトロルが彼らのコメントを得ることができ、そして評判の自己規制のメカニズムがオンにならないことです。したがって、Medusa Ilya Krasilshchikの発行元が認めているように、悪意のあるコメントはとにかく禁止されるべきであり、そうして彼らはこれらの24時間でもまともな人々を怖がらせません。アイデアがテストされている間、コメントを燃やすことによるアプローチ自体は興味深いものです。

1000万のコメントの分析を明らかにしたものNew York Times

テキサス大学オースティン校によって実施されたEngaging News Projectは、NYTが2013年8月13日まで、ニューヨークタイムズ紙の記事へのコメントを許可した2007年10月30日からのニューヨークタイムズ紙の記事に対する9616211のコメントを分析した。研究者がモデレータによって拒否されたものを含むすべてのコメントのデータベースにアクセスし、モデレータの行動、変化する技術的環境におけるデザインの変化、コメントの質と外部および内部の状況との関係を調査できたため、分析は学術的観点から非常に興味があります。これは、このトピックに関する最大の統計分析です。

  1. 特に、平日の方が週末よりも読者の方が多くのコメントを残していることがわかりました。しかし、週末にモデレータが拒否した(つまり悪意のある)コメントと冒涜の割合は、反対に、営業日よりも高くなります。つまり、就業日には一般の人々はより積極的にコメントし、土曜日と日曜日には一般の人々はもっと誓う。
  1. 著しい政治的嗜好と強い表現の使用は、コメンテーター(読者の勧告)により多くの好みをもたらします。奇妙なパラドックス - それはまさしく政治的な愚かさと語彙的な拘束の欠如がトロールを特徴付けるし、コミュニケーションの調子を悪くすることができるが、支持者はそれを好む:曖昧さと判断の鋭さは明るい感情的な反応を引き起こす。
  2. 解説者が一般および編集者の正式な承認を受けた場合、彼の活動は著しく増加します。研究者らは、同じような読者を受け取った読者の活動を分析し、男性の前の1カ月の間に0.2人のコメントしか公表されなかった場合、1か月後にはすでに2.1のコメントを得た。つまり、他の読者の承認後、コメンテーターの生産性は10倍になります。

編集委員会の称賛もまた、コメンテーター活動の成長に影響を与えますが、それほど重要ではありません。コメントが編集上の選択肢としてマークされている(そして、より見やすくするためにハイライトされている)これらの読者は、前月に平均3.1件、翌月に4件のコメントを発表しました。専門的な知識、独創的なスタイル、そして積極的な姿勢を持った生産的な作家。それらは効果を与えません、それは通常「低い基盤からの成長」と呼ばれます。

メディアエンゲージメントの理論と方法に関する資料:

  1. 「コミュニティエンゲージメント」とはどういう意味ですか? Steve Buttry著。 2011年6月3日
  2. エンゲージメントエディタ:Digital Firstのニュースルームでの重要な仕事。 Steve Buttry著。 2012年3月22日
  3. エンゲージメント・エディターの台頭とその意味でyエリアパワーズ。 MediaShift、2015年8月19日。
  4. さようなら、コメント。こんにちは、「会話」です。著ペドロブルゴス。 2015年10月8日
  5. 悪いコメントはシステム障害です。 Jessamyn West著。 2015年8月13日
  6. 質問は新しいコメントです。著ジェニファーBrandel。 2015年8月30日
  7. ブリーフィングの歴史Klint Finley著。有線、08/10/15
  8. ニュースサイトが記事にコメントするように読者に請求し始める。 Joshua Brustein著。ボンベルク、2016年4月20日。
  9. 7つのニュースサイトが読者のコメントを削除した後に何が起こったのか。ジャスティンエリス著。 NiemanLab、9月2015年16月16日。
  10. Ashley Muddiman an Natalie(Talia)著The New York Timesからの900万件のコメントを分析することによって学んだ10の事柄Jomini Stroud魅力的なニュースプロジェクト。
  11. コメントへの出版への道、Bassey Etim著。 The New Yorrk Times、2014年4月17日。
  12. トロロスフィアの改革:コメントセクションでの会話の作成著ベンDeJarnette。 MediaShift、2016年1月22日。

Loading...

コメントを残します